las complicaciones técnicas son salvables; las legales, no estoy seguro pero imagino que también.

entiendo tu postura pero creo que para un banco son más los costes que los beneficios.

(pd: aunque el banco tenga tu nº, que no siempre es así, no puede hacer uso del mismo a no ser que se lo proporciones tú expresamente -y no otro- y le autorices para usarlo para cada finalidad concreta)

Si, me llamaron. Pero esa llamada me cuesta dinero. No del que les pago, sino del maldito roaming. Claro, que los de la compañia de telefonos encantados.

Y mi banco ya tiene mi número de teléfono ¿Qué banco no tiene el nº de teléfono de sus clientes?

Por supuesto que hay limitaciones técnicas. Pero para eso están las limitaciones: para saltarselas. Si mi banco y mi compañia de teléfonia ya hacen el ‘esfuerzo’ de hablar sin que yo me entere cada mes para cobrarme de forma religiosa que también hagas esfuerzos por facilitarme la vida ¿no?

…así a bote pronto:

Supongo que los bancos tienen alertas de posible fraude que comprueban con acciones proactvas. Supongo también que esas alertas tienen en cuenta muchas variables, como la localización de las transacciones de pago y algunas otras más. Y supongo que el banco no deja de comprobar, de forma fehaciente (preguntando al titular), la validez de esas transacciones. Eso, además, le da confianza y seguridad al servicio y al propio al cliente.

el método pasivo implicaría que tu banco conociese tu nº de tlf y pudiese hacer consultas a tu operador (interfaces con cada operador de telefonía!) sobre ese dato (cesión que requiere tu consentimiento previo).

Sobre lo que propones… a mí, así a bote pronto, me sale como que no. Además; ¿cuánto quieres que se hable tu banco con tu operador de telefonía sin que tú te enteres?

sobre lo de que si hacen algo con tu dinero… te llamaron, no?